« 2006-10 | Página de inicio | 2007-01 »
26/12/06
MI PLANTA NARANJA LIMA
“Mi planta Naranja Lima”. Es el primer libro del que tengo un recuerdo vívido. Tenía once años cuando mi madre me lo dio con la carga de su importancia en la sonrisa. No recuerdo con exactitud ni el contenido ni el continente: apenas una carrera desbocada
cuesta abajo plagada de ternura. Voy a comprar cuatro ejemplares hoy mismo.
Uno- Para leerlo yo y mantenerlo bajo custodia.
Dos y tres- Para fabricar sendas urnas transparentes que sólo podrán abrirse con mi participación y en sagrada ceremonia . Uno para Violeta y otro para Mayte, mis hijas.
Cuatro- Formará parte de un cuadro. Uno que se ubicará ante la librería y tratará de transmitir la inmortalidad de ser todos los personajes de la historia gracias a la literatura, aunque sea apenas durante un breve instante. 2mX0,6m. Horizontal. Fondo ocre rojizo claro con textura arenisca, desordenada. Centro ejemplar del libro manipulado en color de contraste/resalte. Una tela arrugada ¿arabescos? Deformada con pintura / solidificante. Ata el libro. Tensión, fuerza. Vida.
Olga, mi cuñada, me ha regalado hoy “El búfalo de la noche”, de Guillermo Arriaga y, con la complicidad del hombre al que ama me ha transmitido que puede ser una lectura importante.
No es la segunda vez que regresa esa sensación. Reconozco ese sentirse al borde de algo que puede cambia algún pequeño y recóndito resorte dentro de mí, que me convertirá sin darme cuenta en una persona más sabia. No más lista, ni más espabilada. Simplemente más sabia.
Hoy, 24 de Diciembre, he hablado con mi madre. Su madre se muere. Mi abuela. En cualquier momento dejaré todo lo que tengo entre manos y partiré a estar con ellas. Haré todo lo posible por transmitirle que la abuela está viva con ella. Y conmigo, mis hermanos y sus nietos. Que somos muchos y eso nos hace eternos. Lo demás somos nosotros, en nuestra intimidad.
He cenado lejos de ella, con mi familia pacense. Ha sido un día extraordinario. Violeta, Mayte, Olga, Susana, Alicia, Isidoro, Teresa y Paco. Y Mariano, que ha sido papá noel toda la noche.
“No te apures, pienso disfrutar. También estoy ahí, contigo”, le he dicho antes de colgar. Y creo que eso la ha reconfortado por un instante.
“y violeta y mayte capullo que tu vieja no te añora tanto a ti como a la pequeña y a su madre tio mediocre”
Joder, que es Navidad.
“pues feliz”
Pues eso.
10:55 Permalink | Comentarios (0) | Enviar a Email
18/12/06
Lo mayoritario y lo normal, lo bueno y lo malo.
Esta es una respuesta al comentario de “erguti”, padre de dos niñas, a mi entrada HOMOSEXUALIDAD, IGNORANCIA Y MIEDO.
“Intentas torpemente decir en tu comentario que no eres homófobo o racista. Lo que no niegas es que lo minoritario te parece peligroso, que lo diferente genera cierto rechazo en ti al pensar que va a suponer algún obstáculo en las posibilidades de “éxito” de aquellos que se están formando, ya de por si difíciles para los “normales”.
“maldita palabra”
Dentro de esas minorías, te centras en la determinada por la homosexualidad. Y cuando hablas de ella veo como hondea tu ignorancia psicológica a los vientos de tus miedos. Si “no consigues digerir” una idea manifestada por científicos y estadísticas es que puede más tu miedo ignorante que tu frío raciocinio. Te recomiendo hacer un esfuerzo.
Cuando hablo de disfrutar libremente del sexo me refiero a que cada cual haga lo que crea conveniente escuchando su naturaleza y su curiosidad, no que lo pruebe todo sin pensar, que todo es bueno sin más.
“zoofilia, masoquismo, senectofilia, necrofilia, coprofagía, exhibicionismo, pedrastia...sólo dependen del consentimiento del otro, algo problemático en el caso de la necrofilia ,zoofilia y pedrastia)”
Ser “liberal”, como dices, significa comprender, tolerar y actuar con libertad, no follarse a las cabras. Se trata de escuchar el primer INSTINTO NATURAL, y el segundo y el tercero. Y crecer y decidir. Se puede ser perfectamente libre –y liberal- manteniendo durante toda la vida una relación heterosexual –u homosexual-. Cada uno escucha su instinto en base a sus condicionantes genéticos, vitales, ocasionales o caprichosos. La naturaleza no habla un solo lenguaje.
Si. Te llamo rancio. Y retrogrado, y acomodaticio, y miedoso y poco reflexivo y convencional. Y por cierto... ¿quien anda diciéndote que pruebes que te gustará? Si te lo proponen y no te apetece, pues dices que no y ya está, a otra cosa... ¿o ya no recuerdas cuantas veces te han dicho que no?, ¿crees que pensarán que eres un vicioso indigno?
“que no responda a eso”
Si. Te llamo carca. Y además ególatra: crees que tu dignidad masculina es universal, que tu culo es el de todo el mundo, que tus miedos son los de todos los demás... debería bastar con darte cuenta de que es sólo TU opinión sobre TU culo y sobre la dignidad masculina (todo enmarcado en la educación que has recibido y la idea – a mi juicio generadora de fragilidad- de que cuanto más fácil se lo pongas a los que se están formando mejor).
En conclusión, definir para nuestros hijos lo que es “natural” o no, me parece poco acertado: trata de enseñarles a tener criterio, a ser flexibles, a no decidir sin comprender por si mismos, a ser libres y a actuar de forma independiente. La confusión es una realidad a la que se enfrentarán, tal y como lo hacemos nosotros cada día, negarla o sortearla es como ponerles una venda en los ojos. Diles que hay gente que elije opciones diferentes, que no hay que juzgar si eso está bien o mal, que lo malo es obligar a hacer o pensar cosas que uno no quiere hacer o pensar.
Y por último, un capón poderoso porque aquí te luces: ¿roles masculinos y femeninos?...¿delicadeza o dulzura?...¿fuerza?. Te aconsejo una profunda reflexión al respecto y te ofrezco un punto de partida. La dulzura y la delicadeza nos tienen sexo (¿amas con la fuerza o eres delicado y dulce?), la sensibilidad es patrimonio de la condición humana, no de hombres o mujeres (¿eres de los que no se conmueven con la belleza, de los que creen que llorar es poco viril, de los que simplifican empobreciendo?) Según te leo, así me parece, y es triste no ya por ti sino por tus hijas, que serán dulces y amables florecillas en un mundo en el que hombres y mujeres empiezan a ser por encima de todo individuos completos.
Pensar que ser abierto con las diferentes tendencias sexuales es abrir la puerta a la promiscuidad es lamentable – al respecto deberías reflexionar sobre la promiscuidad: puede ser un proceso de aprendizaje gozoso y sanísimo que permite afrontar una relación estable más rica, abierta y desprovista de complejos y tabúes...o simplemente un camino para seguir gozando sin tapujos, depende de cada cual-.
Sí estoy de acuerdo contigo en una cosa: el plantearse si apuntar a un hijo a clase de ballet o a una hija a fútbol no me parece ignorancia, sino responsabilidad. Donde aparece la ignorancia es al terminar ese planteamiento con respuestas retrogradas, casposas, condicionantes y restrictivas como la que aquí has presentado. Observa a tus hijos, edúcales en el respeto y la libertad y ábreles la puerta de un universo pleno de diversidad. Debes ayudarles a ser felices, no “socialmente correctos”.
En cualquier caso, este es mi punto de vista. Espero que su lectura enriquezca el tuyo (y si has de utilizar adjetivos, hazlo sin complejos, so tío carca).
“este tipo debe venir de un micro mundo oscuro y estrecho en el que los avances de la sociedad libre siguen anclados en la mono visión fruto de la castración intelectual de las religiones y las morales decimonónicas no deberíamos ni contestarle”
Difiero. Los enemigos a batir son las ideas, no las personas. Toda mi crítica es a estas ideas, no a su persona. Algo me dice que es una persona excepcional.
13:01 Permalink | Comentarios (0) | Enviar a Email